【案情介绍】

　　陈某与叶某2008年结婚，后双方感情不和，于2010开始分居。2012年6月，案外人张某起诉至法院，要求叶某支付其货款28万元，陈某付连带责任。2012年12月，法院支持了张某的诉请，在执行阶段，陈某支付了14万元的货款。同时2012年9月陈某与叶某来法院起诉离婚，在诉讼过程中，陈某提出要求叶某归还其代为支付的14万元货款。

　　【法院意见】

　　在庭审过程中，法院认为本案争议主要有三个方面：一是已有生效判决认定该28万元为夫妻共同债务，夫妻负有连带清偿责任;二是叶某和陈某的对外债务已经消灭，但内部仍然存在如何定性和分担的问题;三是叶某在分居期间因经营所欠下债务，其未能举证证明夫妻有共同举债的合意，也未能证明夫妻分享了该债务所带了的利益，因此叶某应当归还陈某所付的14万元。

　　【案例评析】

　　从上诉案例可以看出，夫妻分居事实就夫妻共同债务不具备对外的抗辩效力，但可对债务如何在夫妻内部分担发生作用。一方面，应考虑夫妻是否有共同举债的合意。若有举债合意说明债务是夫妻共同意思表示，由夫妻共同归还，也不会存在内部分担的为题，二是若夫妻无共同举债的合意，则应考虑夫妻或者家庭是否分享了该债务所带来的利益。若夫妻或家庭分享了，则认定为夫妻共同债务，共同承担;若一方举证并未用于夫妻或者家庭生活，也未分享到该债务带来的利益，则该类债务应属于一方债务，即使一方帮助清偿了，在离婚时可以在诉请中要求。